ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 303-ЭС23-6562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисный Центр" (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2023 по делу N А24-1928/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный Центр" (далее - заявитель, общество "Офисный центр")
о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КАМА" (далее - общество "КАМА"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Квилюнаса Максима Юрьевича, Карягина Александра Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что решение налогового (регистрирующего) органа не нарушает требований действующего законодательства. Суды исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе общества, а также соблюдения процедуры исключения общества из реестра в административном порядке, в том числе, учли отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения общества из реестра, а также судебные акты по делу N А24-26/2021. Суды отметили, что заявителем не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление обществом "КАМА" реальной хозяйственной деятельности.
Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офисный Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА