ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС21-5812(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Михалевича Игоря Феодосьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу N А40-229551/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, конкурсное производство в отношении должника завершено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 143, 147, 149 Закона о банкротстве и исходил из того, что предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены в полном объеме и надлежащим образом завершены, в том числе распределены денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника, частично погашена реестровая задолженность перед кредиторами, погашены текущие расходы, представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Михалевичу Игорю Феодосьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК