ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вайса Андрея Леонидовича (Томская обл.) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу N А67-5754/2021 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вайс Андрея Леонидовича (далее - Вайс А.Л.) к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" (далее - администрация), акционерному обществу "Сибирская аграрная группа" (далее - общество) о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом N 2 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Шегарский район", по извещению от 09.03.2021 N 290121/0165208/01 о признании победителем аукциона общества; признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.03.2021 N 8, заключенного между администрацией и обществом; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка от 22.03.2021 N 8; признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению от 09.03.2021 N 29012021/0165208/01 несостоявшимся и обязании организатора аукциона заключить договор аренды земельного участка с Вайс А.Л.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Вайс А.Л. ссылается на неправильное применение судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из того, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц; при этом сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки, также имеют право на участие в аукционе наряду с крестьянским (фермерским) хозяйством, суд пришел к выводу о том, что аукцион проведен администрацией правомерно и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вайсу Андрею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА