ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 309-ЭС21-5847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Исаевой Татьяны Петровны (далее - заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021 по делу N А76-31932/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сплик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белов Василий Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016, заключенного между должником и Исаевой Т.П. (отчуждение нежилого здания материального склада, общей площадью 1064,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 74:30:0104009:381 и земельного участка площадью 1145 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, кадастровый номер 74:30:0104009:264, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кемеровская, 22); соглашения о зачете взаимных требований от 22.04.2016 между должником и Исаевой Т.П. на сумму 9 000 000 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021, названное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признали недействительными оспариваемые сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов через отчуждение ликвидных объектов недвижимости в отсутствие какого-либо встречного предоставления для неплатежеспособного должника, чья задолженность перед аффилированным заявителем носила формальный (мнимый) характер.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Исаевой Татьяне Петровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК