ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шалаеваса Михаиласа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу N А32-54939/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кима Александра Васильевича,
установил:
по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника; Ким А.В. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шалаевас М. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Применяя в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, фактов уклонения Кима А.В. от предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, либо иного заведомо недобросовестного поведения должника в ущерб интересам кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ