ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭПМ-Новочеркасский электродный завод" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А40-80243/19,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" (далее - должник) акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 558 523 648 руб. 72 коп. долга, 76 597 731 руб. 81 коп. неустойки.
Определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 02.02.2021, требование включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения и исходили из подтвержденности требований вступившим в законную силу судебным актом. Оснований для субординирования требований общества судами не установлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ