ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2026 г. N 305-ЭС23-10501(93)
Дело N А40-126705/22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрупФорМедиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2026 г. по делу N А40-126705/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГУГЛ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 5 августа 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признал недействительными сделками платежи общества "ГУГЛ" в пользу общества "ГрупФорМедиа" (далее - ответчик) от 7 сентября 2021 г. в размере 80 345 045,23 руб. и в размере 35 275 555,47 руб.; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 115 620 600,70 руб.; взыскал с общества "ГрупФорМедиа" в конкурсную массу общества "ГУГЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы платежей 80 345 045,23 руб. и 35 275 555,47 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 7 сентября 2021 г. по 17 октября 2024 г., в размере 41 771 501,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы платежей 80 345 045,23 руб. и 35 275 555,47 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 18 октября 2024 г. по дату фактической уплаты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, суды признали, что оспариваемые платежи являются притворными сделками, прикрывающими распределение прибыли по договору простого товарищества, что влечет их ничтожность в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ