ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. N 309-ЭС21-21245(3)
Дело N А60-29740/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Дербышевой Юлии Геннадьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024, принятые в деле N А60-29740/2021 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Киреева Артема Геннадьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 11.03.2021 N 18 АБ 1659886 2/3 долей в праве собственности на квартиру, заключенного между должником и Киреевой Ольгой Борисовной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024, определение от 30.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Дербышева Ю.Г. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное применение исполнительского иммунитета, игнорирование недобросовестного поведения должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил попадание квартиры, доля в которой отчуждена, под исполнительский иммунитет, не позволяющий в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращения взыскания по долгам.
Наличие иного жилого помещения, находящегося в собственности у должника, не подтверждено.
Совершение сделок с имуществом не является законным критерием для снятия исполнительского иммунитета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Дербышевой Юлии Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА