ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Васильева Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по делу N А41-23682/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева И.А. в арбитражный суд обратился должник с заявлением о признании обязательства перед НП "Новые Вешки" в размере 632 877 рублей 33 копеек общим обязательством супругов - его и Васильевой Наталии Валентиновны в равных долях по 316 438 рублей 67 копеек, взыскании с Васильевой Н.В. в конкурсную массу должника 316 438 рублей 67 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Васильев И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и, учитывая, что задолженность образовалась в результате несоблюдения должником, являющимся членом НП "Новые Вешки", положений устава партнерства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности общим обязательством супругов.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА