ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-3701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 по делу N А40-16544/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фридом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) "Рождествено" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ответчика об избрании нового состава совета директоров, оформленного протоколом от 10.12.2021 N 2/21.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Терра Инвест", Савенко Владимир Викторович, нотариус Бакланова Валентина Олеговна, временно исполняющий обязанности нотариуса Баклановой В.О. - Якубовский Александр Евгеньевич, АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы настаивает на нелегитимности предыдущего состава совета директоров, переизбранного на основании оспариваемого решения в установленном законом порядке, полагая соблюденной процедуру созыва и проведения общего собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "Терра Инвест" и ООО "Фридом" являются акционерами АО "Рождествено", владеющими 50% акций общества каждое.
В свою очередь, АО "Рождествено" владеет 100% долей в уставном капитале ООО "Рождествено", которое в качестве застройщика реализует инвестиционный проект "Мир Митино".
Согласно протоколу от 10.12.2021 N 2/21, АО "Рождествено" проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров, на котором был избран новый состав Совета директоров: Савенко В.В., Кумыков Халид Русланович, Магомедов Шамиль Магомедович, Капустин Алексей Евгеньевич, Давыдов Павел Михайлович.
Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали ООО "Терра Инвест" и Савенко В.В., последний также выступил в качестве председателя и секретаря собрания. При проведении собрания также присутствовала нотариус Бакланова В.О.
Ссылаясь на то, что принятые на спорном собрания решения являются ничтожными, ООО "Фридом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.1, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 49, 55, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 103, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что решения приняты с существенным нарушением положений действующего законодательства; отсутствовали основания для избрания нового состава совета директоров без досрочного прекращения полномочий действующего.
Судами установлено, что созыв повторного внеочередного общего собрания акционеров АО "Рождествено" осуществлен лицами, фактически не являющимися членами совета директоров (Савенко В.В., Прохоров А.А.); вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-36319/2021 отказано в удовлетворении требований ООО "Терра Инвест" к АО "Рождествено" о признании недействительным решения годового общего собрания АО "Рождествено" от 12.07.2019 об избрании членов совета директоров.
Основания для применения пункта 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ в данном случае отсутствуют, так как действовавший на 10.12.2021 состав совета директоров избран в составе 5 человек, никто из действующего состава не заявлял о прекращении полномочий. Избрание нового состава совета директоров АО "Рождествено" было возможно либо на следующем годовом общем собрании в 2022 году, либо после досрочного прекращения полномочия полномочий действующего состава.
Совокупный анализ норм статей 51, 52, 53 Закона N 208-ФЗ также позволил судам сделать вывод, что направление сообщений о собрании до даты фиксации списка лиц, имеющих право на участие в собрании, незаконно (в данном случае датой фиксации списка лиц, имеющих право на участие в собрании, являлось 18.10.2021, в том время как первое почтовое отправление с уведомлением о проведении собрания направлено 02.09.2021, то есть до даты фиксации списка лиц.
Кроме того, установив, что по месту хранения документов в АО "Рождествено" отсутствует протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2021 в письменной форме, а также сведения о надлежащем удостоверении решений нотариусом, при отсутствии доказательства нотариального удостоверения факта принятия решения общим собранием 10.12.2021 и состава участников собрания нотариусом, присутствовавшим на таком собрании - Баклановой В.О., суды усмотрели наличие оснований для признания решений собрания недействительными в силу ничтожности применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА