ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. N 302-ЭС22-20223(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ерошина Вячеслава Петровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 по делу N А33-32894/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ерошина В.П. в Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры.
Ерошин В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении замещающего жилья.
Определением суда указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 800 000 рублей; в удовлетворении заявления должника о предоставлении замещающего жилья отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ерошин В.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в предоставлении замещающего жилья, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 N 15-П, и, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами спорное жилое помещение включено в конкурсную массу и не является единственным жильем должника, исполнительский иммунитет распространен на иное жилое помещение должника, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении замещающего жилья.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА