ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Копосова Евгения Леонидовича и Копосовой Елены Евгеньевны (кредиторов) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022, принятые в деле N А50-19924/2020 о банкротстве Ведерникова Юрия Ивановича (должника) по заявлениям Шильникова С.А. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 16 227 729 рублей 07 копеек, Копосова Е.Л. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 9 765 724 рублей 21 копейки, Копосовой Е.Е. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 574 775 рублей 76 копеек и заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки от 17.03.2020 по переводу долга в сумме 15 590 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2022 признана недействительной (притворной) единая сделка, оформленная договорами займа от 17.03.2020 и актами приема-передачи денежных средств от 17.03.2020 между Шильниковым С.А., Ведерниковым Ю.И. и Копосовым Е.Л., применены последствия недействительности сделки, требования о включении в реестр частично удовлетворены, в части выделены в отдельное производство.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2022 изменил определение от 21.07.2022: признал недействительной (притворной) единую сделку, оформленную договорами займа от 17.03.2020 и актами приема-передачи денежных средств от 17.03.2020 между должником, Шильниковым С.А. и Копосовым Е.Л., применил последствия недействительности, отказал кредиторам во включении требований в реестр в полном объеме.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2022 постановление апелляционного суда от 15.09.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Копосов Е.Л., Копосова Е.Е. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их судебным актам судов общей юрисдикции, нарушения в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды по итогу исследования обстоятельств правоотношений участников сделки установили безденежный характер займов и аффилированность участников сделки, составляющие условия недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования кредиторов, основанные на недействительной сделке, признаны не отвечающими критериям статей 71, 100 Закона о банкротстве для включения в реестр.
Установленные судами общей юрисдикции обстоятельства учтены судами применительно к правилам и особенностям доказывания включаемых в реестр требований.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Копосову Евгению Леонидовичу и Копосовой Елене Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА