ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 г. N 307-ЭС23-23(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (истец) на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2022 по делу N А52-4762/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к администрации Дедовичского района, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района о солидарном взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Псковской области,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 316, 322, 361, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорное соглашение о реструктуризации долга не влечет возникновения новых обязательств для сторон, в связи с чем отсутствуют основания для повторного взыскания долга.
Суждение заявителя о наличии оснований для привлечения к солидарной ответственности первого ответчика была предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена со ссылками на нормы действующего законодательства. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ