ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Контур-М" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу N А40-163458/2021 Арбитражного суда города Москвы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Контур-М" (далее - ООО "ИСК Контур-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с искомым заявлением к некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" (далее - НКО "ПОВС застройщиков") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 01.02.2021 N 18, в части решения о распределении между всеми членами ответчика имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 требования удовлетворены.
Определением от 24.08.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Специализированный застройщик "Финстрой", акционерное общество (далее - АО) "Завод Железобетонных Изделий N 23", АО "Пик-Индустрия", ООО "Пик-Запад", ООО "Ривас Мо", ООО "Регионстройкомплекс - XXI Век", ООО "Пик-Кубань", АО "Специализированный застройщик Пик-Регион", ООО "Ривьера Парк", АО "Монетчик", ООО "Русстройгарант", ООО "Тирон", ООО "Мортон-Рсо", публичное акционерное общество "ПИК-Специализированный Застройщик", ООО "Градолимп", АО "Межрегионоптторг", ООО "Специализированный застройщик "Флагман", ООО "Загородная Усадьба", ООО "Лотан", Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация "Народное домостроение" (некоммерческая организация), ООО "ПрометейСити", ООО "Технострой", ООО "РусБизнесИнвест", АО "Профсервис", АО "Специализированный застройщик "Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций", АО "Холдинговая компания "Суихолдинг", ООО "Агентство Недвижимости "Ключ", АО "3-й Таксомоторный Парк", АО "СТИнжиниринг", ООО "Специализированный застройщик "Меридиан Констракшн", ООО "Специализированный застройщик "Меридиан Констракшн Тобольск", ООО "Специализированный застройщик "Меридиан Констракшн Тюмень", ООО "Айс-Спорт", ООО "Интергрупп", ООО "Патриот К", ООО "Строй сервис 2010", ООО "СТК стратегия", ООО "Славянский Дом", ООО "ПКФ Пума", ООО "Скала", ООО "СК Содружество", ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой", ООО "Специализированный застройщик "МКД-Строй Групп", ООО "А-Строй", ООО "Патриот", ООО "Специализированный застройщик "Домкор".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022, решение от 02.03.2022 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 968 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 7 Федерального закона от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании" (далее - Закон N 286-ФЗ).
По мнению истца, апелляционный и кружной суды ошибочно приравняли страховые премии, уплаченные членами ответчика на основании отдельно заключенных договоров страхования, к имущественным взносам в общество взаимного страхования (далее - ОВС).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, 31.07.2020 общим собранием членов НКО "ПОВС застройщиков" принято решение о ликвидации последнего, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2207707548300 от 12.08.2020.
01.02.2021 состоялось внеочередное общее собрание членов НКО "ПОВС застройщиков", проведенное в форме заочного голосования, на котором приняты решения об утверждении ликвидационного баланса и распределении между всеми членами НКО "ПОВС застройщиков" в соответствии с пунктом 9.1. статьи 9 и пунктом 34.4 статьи 34 Устава денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 01.02.2021 N 18.
ООО "ИСК Контур-М" уведомлено о времени и форме проведения внеочередного общего собрания, участия в котором не приняло.
На основании платежного поручения N 38793 НКО "ПОВС застройщиков" 01.03.2021 перечислило ООО "ИСК Контур-М" 1 627 981 рубль 92 копейки.
Целевые средства, поступившие от всех членов НКО "ПОВС застройщиков", состоят из вступительных взносов и поступивших страховых премий, за вычетом осуществленных возвратов страховых премий и суммы страховых премий, перечисленных в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), и составляют 6 565 592 896 рублей 12 копеек.
Сумма денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов - 4 169 038 212 рублей 51 копейка отражена в строке 34 "Взносы" Ликвидационного баланса и составляет 63,5% (округленно) от целевых средств, поступивших от всех членов НКО "ПОВС застройщиков".
Таким образом, по расчету ответчика, для ООО "ИСК Контур-М" целевые средства к перечислению составили 1 627 981 рубль 92 копейки, т.е. 63,5% от полученных целевых средств.
Полагая, что оспариваемое решение, на основании которого ответчиком произведен расчет суммы причитающихся истцу средств, нарушает его права, так как безосновательно вводит в его исходные суммы страховые взносы, однако должен учитываться только равный для всех вступительный взнос, в результате чего на долю истца должны приходиться денежные средства в размере 9 434 500 рублей 92 копейки, ООО "ИСК Контур-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса, частью 5 статьи 23 Федерального закона от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании" и исходил из того, что решение о распределении имущества НКО "ПОВС застройщиков", оставшегося после удовлетворения всех его обязательств перед кредиторами, принято в порядке, который отличается от порядка, установленного в организации.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 63, 65.2, 123.1, 123.8, 123.11, пунктом 4 статьи 181.4, 968 Гражданского кодекса, статьями 5, 7, 17, 23 Закона N 286-ФЗ, статьей 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что решение внеочередного общего собрания в части решения о распределении между всеми членами некоммерческой корпоративной организации НКО "ПОВС застройщиков" имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам соответствует порядку распределения имущества, установленному Уставом Общества и частью 5 статьи 23 Закона о взаимном страховании.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Контур-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА