ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 306-ЭС21-1229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Адаева Валерия Викторовича (далее - должник) Каменского Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А49-17400/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста - общества "Экспертно-консалтинговая группа "Эрагон" с оплатой его услуг за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в размере 576 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2020 и округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указали на отсутствие правовых оснований для привлечения специалиста-оценщика.
При этом суды исходили из недоказанности финансовым управляющим обоснованности такого привлечения и размера оплаты услуг привлеченного лица, а также отсутствия согласия должника и его кредиторов на оплату этих услуг.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ