ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 305-ЭС21-807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роганова Никиты Олеговича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу N А40-229424/2019
по иску предпринимателя к закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15" об обязании заключить договор уступки права требования,
установил:
суд первой инстанции решением от 19.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что материалами дела не подтверждается уклонение конкурсного управляющего ответчика от заключения договора на условиях, принятых истцом при подаче заявки на участие в торгах по покупке спорного права требования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 420, 421, 432, 437, 438, 445, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ