ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курилюка Ильи Вениаминовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу N А33-20150/2019 по иску индивидуального предпринимателя Курилюка Ильи Вениаминовича (далее - предприниматель Курилюк И.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (далее - ООО "Сибторгсервис") о расторжении договора уступки прав от 06.09.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Предприниматель Курилюк И.В. считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что предпринимателем Курилюком И.В. договор уступки прав от 06.09.2018 подписан без претензий и возражений относительно его условий.
Условия договора цессии, ограничивающие передаваемые права, судами не установлены. Договор цессии фактически исполнен путем подписания соглашения о расчетах к нему от 06.09.2018.
Учитывая, что договор цессии и соглашение к нему содержат все необходимые условия, свидетельствующие о надлежащем согласовании сторонами предмета и стоимости уступаемых прав (требований), суды, не установив существенного нарушения ответчиком обязательства по договору, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорной сделки.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ