ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Белой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 по делу N А79-4074/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дисконт-Нэкс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаключенным договора комиссии от 11.07.2017 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество), а также признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.07.2017, подписанного обществом и Белой Т.Н., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 21.12.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи и применения последствий его недействительности в виде обязания Белой Т.Н. возвратить имущество в конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белая Т.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетеля, самостоятельном изменении судом основания заявленных требований были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ