ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жукова Андрея Вениаминовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу N А28-8967/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жукова А.В. (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по обязательным платежам.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2020 и округа от 25.11.2020, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр, в том числе в сумме 12 705 руб. - в составе второй очереди; 2 683 423 руб. 09 коп. - в составе третьей очереди реестра (штрафные санкции учтены отдельно).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жуков А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из подтвержденности размера задолженности в спорном размере и соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и пеней, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ