ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 17-ПЭК17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу N А40-101893/2015,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" от 05.03.2015 N 04-31/10028 в соответствии с подпунктом d пункта 1 части II приложения 9 Таможенной конвенции к международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение от 19.08.2015 отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 отменено, решение от 19.08.2015 оставлено в силе.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 отменены, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 оставлено в силе.
В надзорной жалобе заявитель (ФТС России), ссылаясь на нарушение публичных интересов Российской Федерации как на основание, предусмотренное статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 14.09.2016.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда округа, Судебная коллегия руководствовалась нормами Конвенции, Положением о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 01.09.1999 N 61/591.
Коллегия указала, что судами первой инстанции и округа, формально исходившими только из неоднократности нарушения норм таможенного законодательства, неправильно истолкованы и применены нормы указанной Конвенции.
Напротив, судом апелляционной инстанции оценен характер допущенных обществом нарушений таможенных правил с учетом объема осуществляемых перевозок и существенности вреда, причиняемого общественным правоотношениям, и сделан вывод о том, что действия общества не образуют составов, относящихся к таким нарушениям таможенного законодательства, которые влекут последствия в виде изъятия допуска к процедуре МДП.
Доводы заявителя не опровергают выводы Судебной коллегии, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА