ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2026 г. N 305-ЭС25-15218(1,2,3)
Дело N А40-235365/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецАвиаКомплектСтрой 535" (в лице конкурсного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича), Сечиной Марины Владимировны и акционерного общества "ФЦСР Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. по делу N А40-235365/2023 по заявлению общества "ФЦСР" о взыскании задолженности с Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении заявления.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с такими выводами.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны судов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ