ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022 по делу N А68-14105/2021 по иску общества к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (далее - компания) о взыскании 268 226 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 11 585 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 19.04.2022 (с учетом уточнения исковых требований),
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались статьями 16, 69 АПК РФ, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что заявленные требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А68-3706/2019, в соответствии с которыми с общества в пользу компании взыскана неустойка за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии, а следовательно, получение последним спорных денежных средств не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА