ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-28649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения "Энергия-12" (далее - должник, предприятие) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу N А67-204/2022 о признании банкротом должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, требование индивидуального предпринимателя Селезнева Павла Витальевича (далее - предприниматель) признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рязанцев Е.Е.; требования предпринимателя в размере 1 016 574,24 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 48, параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что должник является субъектом естественной монополии. Суды, установив наличие у должника признаков несостоятельности предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 197 Законом о банкротстве, пришли к выводу, что имеются правовые основания для признания требований общества обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ