ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2023 г. N 300-ЭС22-29462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Степанова Евгения Ивановича (далее - Степанов Е.И.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 по заявлению Степанова Евгения Ивановича (далее - Степанов Е.И.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в выдаче патента на изобретение,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Степанов Е.И. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам признал правомерным вывод Роспатента о несоответствии описания заявленного изобретения требованию раскрытия его сущности с полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в предметной области техники, что нарушает требования абзаца первого пункта 1 статьи 1387 ГК РФ и препятствует выдаче по данной заявке патента на изобретение.
Руководствуясь главой 24 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушения норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, признав соблюденной Роспатентом установленной процедуры рассмотрения возражения.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Степанова Евгения Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ