ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2023 г. N 300-ЭС22-28156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 по делу N СИП-298/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Гурьяновой Галины Александровны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента от 28.12.2021,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022, заявление предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение Роспатента от 28.12.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020714836. Суд обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020714836 в отношении всех товаров и услуг, включенных в перечень заявки.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом возможности введения потребителей в заблуждение относительно товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и признания обозначения (элементов обозначения) противоречащим общественным интересам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление предпринимателя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, оставил кассационную жалобу Роспатента без удовлетворения.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА