ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-146548/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на здание общей площадью 1 198, 60 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001020:1031, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 1/15 стр. 1; признании недействительным дополнительного соглашения от 03.03.2016 N 01-1/15-05-1 к охранно-арендному договору N 67/1 от 01.01.2000,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 производство по делу в части требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.03.2016 N 01-1/15-05-1 к охранно-арендному договору N 67/1 от 01.01.2000 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12, 195, 196, 200, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец является арендатором спорного объекта недвижимости на основании охранно-арендного договора. Иск заявлен к ответчику, которому объект передан на праве оперативного управления, в связи с чем сторонами спора 03.03.2016 заключено дополнительное соглашение о смене арендодателя. Иск по настоящему делу не направлен на восстановление нарушенного права общества, на является надлежащим способом защиты, при этом истцом не доказано, какие принадлежащие ему права и законные интересы нарушены. Также суды указали на пропуск обществом срока исковой давности с учетом регистрации права оперативного управления в 2014 году, направления арендатору соответствующего уведомления в 2015 году и заключения спорного соглашения в 2016 году. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.
По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА