ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 307-ЭС22-12875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Невский Проект" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 по делу N А56-21518/2021
по иску акционерного общества "Невский Проект" (далее - истец, общество) к гражданам Пратусевич Любови Владимировне (Ленинградская область, далее - Пратусевич Л.В.), Слиозбергу Владимиру Леонидовичу (Санкт-Петербург, далее - Слиозберг В.Л.) (далее - ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя 27 акций общества по договору от 30.11.2020 купли-продажи акций на общество
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023, на общество переведены права и обязанности покупателя 27 (двадцати семи) акций общества по договору от 30.11.2020 купли-продажи акций с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2020 к договору.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устава общества, исходили из того, что ответчики согласовали цену сделки и порядок оплаты в дополнительном соглашении от 30.11.2020 к договору купли-продажи от 30.11.2020, при этом нарушено преимущественное право общества на приобретение акций общества, отчуждаемых акционером Пратусевич Л.В., перевод прав и обязанностей покупателя по договору подлежит осуществлению по требованию общества на тех условиях, которые согласованы ответчиками.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, применимого к спорным правоотношениям, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Невский Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА