ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-22274
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2023 по делу N А70-16659/2022,
установил:
Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (далее - общество) об обязании в срок до 01.10.2023 выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3336 га в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичное акционерное общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ПАО "ГЕОТЕК-Сейсморазведка").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Тюменской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы департамента вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 24.05.2017 N 26-43-17 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 24.05.2017 передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 7,5933 га кадастровый номер 72:18:0000000:124/5636 местоположение: Тюменская обл., Уватский р-н, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, кварталы 264 (выд. 14(6), 15(6,9), 16(6), 17(9), 18(6), 19(1-2,6), 20(2,6), 21(6)), 265 (выд. 19(9)).
Согласно пункту 4 Договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 3 года 6 месяцев (пункт 22 Договора).
В заключение государственной экспертизы от 09.08.2017 N 177/ЭПО указано, что видами использования лесов являются выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
В исковом заявлении департамент указал, что в соответствии с представленным обществом отчетом об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за период январь - ноябрь 2019 площадь сплошной рубки на лесных участках по договору аренды составила 0,3336 га.
В Акте натурного осмотра лесного участка от 24.09.2019, составленного участковым лесничим, указано, что площадь рубки 0,3336 га в квартале N 264, выделе 9.
Ссылаясь на наличие у общества обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению лесного участка, неисполнение им соответствующих требований, изложенных в направляемых департаментом в его адрес письмах, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Суды трех инстанций, сославшись на статьи 1, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 63.1, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4 Федерального закона от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ), исходили из того, что обществом на арендуемом земельном участке осуществлялись работы по геологическому изучению недр, проведение которых не предусматривает обязанности осуществлять лесовосстановление или лесоразведение.
Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
Департамент полагает, что в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 "Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка" лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).
Указывает, что срок действия лесной декларации по договору закончился 31.12.2019, поэтому работы по лесовосстановлению и лесоразведению должны были быть выполнены обществом до 01.12.2020.
Заявитель обращает внимание на то, что общество заявляло о намерении выполнить спорные работы, однако в дальнейшем отказалось от проведения компенсационных работ.
Департамент считает, что обязанность общества по проведению работ по лесовосстановлению или лесоразведению по договору возникла в ноябре 2019 года, то есть до даты вступления в силу Закона N 303-ФЗ 01.09.2021 и не была выполнена обществом в установленный срок до 01.12.2020.
Вышеприведенные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 февраля 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ