ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 310-ЭС21-26637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Крымской региональной общественной организации "Всеармейское военно-охотничье общество" (с. Соколиное, Бахчисарайский район, Республика Крым) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 по делу N А83-11725/2020,
установил:
Крымская региональная общественная организация "Всеармейское военно-охотничье общество" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- обязать Министерство привести пункт 7.1 раздела VII охотхозяйственного соглашения от 09.12.2016 N 41, заключенного между Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым и Организацией, в соответствие с требованиями части 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части сроков действия охотхозяйственного соглашения, изложив данный пункт в следующей редакции: "1.1. Настоящее Соглашение действует с момента его подписания Сторонами в течение 49 (сорока девяти) лет";
- дополнить раздел IX охотхозяйственного соглашения от 09.12.2016 N 41 пунктом 9.2.4 следующего содержания: "9.2.4. Предоставлять "Охотопользователю" в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки, находящиеся в границах охотничьих угодий, определенных настоящим Соглашением, исполнять иные обязательства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
Арбитражный суд Республики Крым решением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, обязал Министерство внести изменения в охотхозяйственное соглашение от 09.12.2016 N 41 и привести пункт 7.1 раздела VII данного соглашения в соответствие с требованиями части 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ в части сроков действия охотхозяйственного соглашения, изложив пункт 7.1 раздела VII соглашения в следующей редакции: "1.1. Настоящее Соглашение действует с момента его подписания Сторонами в течение 49 (сорока девяти) лет.", дополнить раздел IX указанного соглашения пунктом 9.2.4 следующего содержания: "9.2.4. Предоставлять "Охотопользователю" в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки, находящиеся в границах охотничьих угодий, определенных настоящим Соглашением"; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в дополнениях к ней, Организация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы с дополнениями и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не учли положения законодательства, определяющего особенности правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Приведенные Организацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 08.02.2021 и постановление от 15.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Организация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и заявленным требованиям, представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Крымской региональной общественной организации "Всеармейское военно-охотничье общество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА