ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 307-ЭС20-23419(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Черказьянова Василия Георгиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по делу N А56-117381/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения N уч. 450 о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2016, серия 47 БА N 2172436, и договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между обществом и Черказьяновым В.Г., и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права общества на получение 3 485 700 руб. с Черказьянова В.Г., восстановления права Черказьянова В.Г. на получение с общества 3 485 700 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021, определение суда первой инстанции отменено. Соглашение о зачете от 15.02.2018 N 453 (далее - соглашение N 453) встречных однородных требований, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2016, серия 47 БА N 2172438, и договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признано недействительным; восстановлено право требования общества к Черказьянову В.Г. в сумме 3 485 700 руб.; восстановлено право требования Черказьянова В.Г. к обществу в сумме 3 485 700 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание осведомленность Черказьянова В.Г. о наличии у общества неисполненных обязательств перед иными кредиторами, установив, что в результате заключения соглашения N 453 причинен вред независимым кредиторам должника, поскольку передача земельного участка в собственность должника без обременения в пользу ответчика на условиях рассрочки платежа является злоупотреблением правом, апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Черказьянову Василию Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
И.А.БУКИНА