ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 306-ЭС21-26305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Князькова Алексея Сергеевича (г. Саратов; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 по делу N А57-31559/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по тому же делу
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" (далее - общество) о взыскании 29 915 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), 5 000 рублей расходов на составление претензии, 18 000 рублей расходов по оплате экспертного заключения, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 195,64 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины,
к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "АльфаСтрахование", Сосновцев М.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор цессии от 10.07.2020, соглашение о выплате страхового возмещения от 17.07.2020, платежное поручение от 21.07.2020 N 435974, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Усмотрев в действиях предпринимателя злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения в денежной форме в нарушение положений Закона N 40-ФЗ, учитывая, что предприниматель согласился с размером страховой выплаты, исходя из недоказанности того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком и полученная предпринимателем недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА