ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 305-ЭС21-26690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по делу N А41-73629/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) по демонтажу объектов наружной рекламы, указанных в соответствующих уведомлениях от 07.09.2020 N 120-1/20, N 120-2/20, N 120-3/20, N 120-5/20, N 120-7/20; обязании Администрации в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на возврат объектов наружной рекламы, указанных в уведомлениях от 07.09.2020 N 120-1/20, 120-2/20, 120-3/20, 120-7/20, на прежние места их установки и эксплуатации в том состоянии, в котором они находились на дату демонтажа.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел рекламы администрации Раменского городского округа Московской области, Главное управление по информационной политике Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Техавто" и "УК "АТМенеджмент".
Арбитражный суд Московской области решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021, признал незаконными действия Администрации по демонтажу объектов наружной рекламы, которые указаны в уведомлениях от 07.09.2020 N 120-1/20, 120-2/20, 120-3/20, 120-5/20, 120-7/20, и обязал Администрацию рассмотреть вопрос по возврату этих объектов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 463/25 "Об утверждении предельных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", приняв во внимание правовую, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, пришли к выводу о незаконности действий Администрации по демонтажу объектов наружной рекламы, которые указаны в уведомлениях от 07.09.2020 N 120-1/20, 120-2/20, 120-3/20, 120-5/20, 120-7/20.
Суды исходили из следующего: поскольку спорные рекламные конструкции были установлены Обществом на основании соответствующих разрешений, Администрация, установив наличие оснований для демонтажа этих конструкций, не известила об этом Общество - собственника спорных конструкций о необходимости демонтировать эти объекты, действия Администрации по демонтажу конструкций без применения судебного порядка являются незаконными.
Суды в целях восстановления прав Общества обязали Администрацию рассмотреть вопрос по возврату рекламных конструкций в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом суды отметили, что при решении вопроса о возможности возвратить рекламные конструкции необходимо учитывать установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства о том, что разрешения на установку рекламных конструкций были выданы Администрацией с нарушением правил, предусмотренных соответствующим нормативным правовым актом, и что Общество разместило конструкции не по адресам, указанным в ранее выданных разрешениях.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Раменского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА