ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 301-ЭС21-26378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021 по делу N А82-13212/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника единым производственно-технологическим комплексом, об установлении начальной продажной цены имущества, об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - положение о продаже).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 18.1, 131, 134, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в отсутствии доказательств, указывающих на наиболее эффективное пополнение конкурсной массы в результате продажи имущества должника (состоящего из отдельных, значительных по стоимости объектов недвижимости разного целевого назначения), единым, а не отдельным лотами, согласно ранее утвержденному по инициативе одного из залоговых кредиторов порядку реализации, отказали в удовлетворении заявления общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК