ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 301-ЭС18-1887(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергосеть" Пузанова Андрея Борисовича (г. Иваново; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019 по делу N А82-2922/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергосеть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в качестве погашения обязательств по уплате налога на имущество в сумме 378 512 руб., транспортного налога в сумме 47 902 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 568 683 руб., совершенных в период с 27.07.2016 по 16.11.2017, и о применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) денежных средств в сумме 994 287 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из отсутствия оснований для признания сделок недействительными, а также о пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ