ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-20760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивента" (далее - общество "Ивента") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4537/2021 по иску общества "Ивента" к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество "Оазис") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.06.2021 иск удовлетворен, с общества "Оазис" в пользу общества "Ивента" взыскано 1 608 805 руб. 61 коп. долга, 209 373 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.07.2022, решение суда от 09.06.2021 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и, применив с учетом условий договора по заявлению ответчика исковую давность, отказал в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ивента" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА