ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-15083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022 по делу N А57-12961/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-Дом" о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 596-06-05 от 25.05.2021, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постаноВлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, подпункта 2 пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Этим решением, которое никем не признано незаконным, также одобрено дополнительное соглашение к договору управления о включении дополнительных услуг (установка и обслуживание видеонаблюдения).
Переоценка доказательств, а именно содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на которую направлены доводы жалобы, и установление на ее основе других фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Иное толкование подателем жалобы норм материального права, в том числе со ссылкой на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО