ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-19855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Одинцова Андрея Николаевича и Одинцовой Оксаны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А21-7357/2020,
установил:
финансовый управляющий имуществом Одинцова Андрея Николаевича - Платова Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества на срок до 14.01.2021; утвержден арбитражный управляющий Лукин Сергей Анатольевич.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Одинцов А.Н. указывает, что заявление по делу предъявлено в процессуальном порядке, исключавшем его удовлетворение, отмечая неверное определение круга участников спора.
Одинцова О.В. в своей жалобе ссылается на то, что решение суда непосредственно касается ее имущественных интересов и направлено на их ущемление; она необоснованно не привлечена к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 06.05.2020 в реестр внесена запись N 2203900188700 об исключении Общества.
Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Обществу на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:111605:112, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Правая наб., д. 21, площадью 377,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 4.
Полагая, что лицами, имеющими право на распределение обнаруженного имущества, являются Одинцов А.Н., признанный решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу N А41-77824/15 несостоятельным (банкротом), и Гердей О.Ф., финансовый управляющий имуществом Одинцова А.Н. - Платова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно удовлетворили заявление, установив наличие нераспределенного у Общества имущества.
Доводы кассационной жалобы Одинцова А.Н. не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Проверив доводы кассационной жалобы Одинцовой О.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что они содержат суждения и выводы относительно Одинцовой О.В., следовательно, не являются судебными актами, принятыми о ее правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.
Таким образом, Одинцова О.В. не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Одинцовой О.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Одинцовой Оксаны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А21-7357/2020.
Отказать в передаче кассационной жалобы Одинцова Андрея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА