ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-21774
Дело N А84-7124/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Анненкова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2023 по делу N А84-7124/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Шатохина Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Оргстрой" о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, суды констатировали, что компанией пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Разрешая спор суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ