ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Комфортная среда" (далее - учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу N А40-122845/2021
по иску учреждения к Векуа Гоги Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Академ групп" (далее - должник) и взыскании задолженности в размере 3 635 603,66 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.02.2022 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оставляя иск без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из того, что учреждение не является лицом, которому законом предоставлено право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица по основанию, предусмотренному статьей 61.11 этого закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд отметил, что требования учреждения к должнику, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, не являются текущими.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ