ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глиняник Елены Павловны (далее - предприниматель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 по делу N А84-7082/2020 Арбитражного суда города Севастополя,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 91:03:002002:143, 91:03:002002:140, 91:03:002002:147, 91:03:002002:146.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, решение от 03.03.2021 отменено, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат семь объектов незавершенного строительства - торговые павильоны, степень готовности 93% с кадастровыми номерами 91:03:002007:238, 91:03:002007:237, 91:03:002007:231, 91:03:002007:232, 91:03:002007:234, 91:03:002007:239, 91:03:002007:240.
Для приобретения прав на земельный участок, занятый вышеуказанными объектами недвижимости, предприниматель обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Распоряжением департамента от 30.05.2017 N 7144-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе пр-кт Генерала Острякова, д. 33, площадью 264,43 кв. м" утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого предпринимателем на кадастровом плане территории.
При проведении кадастровых работ по формированию вышеуказанного земельного участка установлено, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:002002:143, 91:03:002002:140, 91:03:002002:147, 91:03:002002:146, находящихся в государственной собственности.
Отказ департамента от принятия мер к исключению из ЕГРН сведений о вышеперечисленных земельных участках во внесудебном порядке послужил основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, пунктом 14 статьи 11.10, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заявителем правовых оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суды указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 91:03:002002:143, 91:03:002002:140, 91:03:002002:147, 91:03:002002:146 в установленном законом порядке сформированы и поставлены на кадастровый учет; утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит сведений о формировании испрашиваемого земельного участка за счет вышеперечисленных земельных участков; решение департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения данного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены, а кадастровые работы по формированию испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не проведены.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Глиняник Елене Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ