ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-22747(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу N А40-179531/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ГП" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Положения об определении начальной продажной цены предмета залога, о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, опубликованного 11.02.2019 на ЕФРСБ; признании недействительными торгов, состоявшихся 10.04.2019 на электронной площадке htths://rus-on.ru/ (ООО "РУССИА ОнЛайн"), оформленных протоколом N 4800-ОАЗФ/1/2; применении последствий недействительности положения и торгов в виде признания договора о реализации имущества, заключенного по результатам торгов, недействительным и приведения сторон в положение, предшествующее торгам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установив, что в установленный законом срок банк не заявлял о разногласиях по вопросам начальной продажной цены и порядку реализации предмета залога, в отсутствие доказательств нарушения порядка и процедуры состоявшихся торгов, ограничения доступа к участию в них и необоснованного снижения начальной стоимости имущества, а также оснований для признания недействительной заключенной по их результатам сделки, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК