ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Николаевича (далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-11431/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (далее - общество "Мистерия Плюс") к предпринимателю о взыскании компенсации,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2017 постановление апелляционного суда от 15.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "Мистерия Плюс", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам отменил обжалуемый судебный акт.
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что апелляционный суд, делая вывод о незаключенности договора от 01.04.2013 N 011-13/DVD, разрешил вопрос о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.
При этом другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, судом апелляционной инстанции не исследовались.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА