ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2025 г. N 307-ЭС25-9725
Дело N А52-4104/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мурзич Светланы Николаевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2025 г. по делу N А52-4104/2023,
установил:
определением суда первой инстанции от 16 января 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, процедура реализации имущества должника завершена, правила об освобождении от обязательств перед Струковым Ильей Владимировичем в отношении Мурзич С.Н. не применены, при этом Мурзич С.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Мурзич С.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм права в части неприменения в отношении нее правил об освобождении от исполнения обязательств.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
При разрешении спора в обжалуемой части суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед Струковым И.С., ввиду того, что по результатам оценки представленных доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ в действиях Мурзич С.Н. при заключении и исполнении договора займа с Витковским А.А. (правопредшественником Струкова И.В.) усматриваются признаки недобросовестного поведения.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ