ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2025 г. N 305-ЭС23-26043(12)
Дело N А40-160252/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Арцева Андрея Эдуардовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г., принятые в деле N А40-160252/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Арцев А.Э. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательность выводов о недобросовестности должника, роскошности апартаментов и отнесении их к нежилым помещениям.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорные апартаменты не являлись и не являются местом проживания должника и членов его семьи, во владении которой имеются жилые помещения, учли установленные в рамках иных обособленных споров обстоятельства поведения должника в отношении жилого и нежилого недвижимого имущества, признав отсутствие исполнительского иммунитета в отношении спорных апартаментов и необходимость их реализации в целях достижения справедливого баланса интересов участников дела о банкротстве и отклонив требование в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П и практикой их применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Арцеву Андрею Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА