ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2024 г. N 306-ЭС22-15622(5)
Дело N А12-42490/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 г. по делу N А12-42490/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Югспецстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30 ноября 2023 г, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "МонтажТехСтрой" о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 96 498 988,58 руб., составляющих: долг по контракту N 78-2018 в размере 83 778 687,31 руб.; долг по контракту N 40-2018 в размере 12 720 301,27 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "МонтажТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему обособленному спору, ссылаясь на наличие на стороне общества "Югспецстрой" задолженности, образовавшейся в рамках исполнения сторонами контрактов на выполнение строительно-монтажных работ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной комплексной строительной экспертизы, руководствуясь статьями 71, 100 Закона о банкротстве, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что заявителем не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Кассационная жалоба заявителя не содержит аргументов, опровергающих выводы судов, подтверждающих наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, являющихся основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ