ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2024 г. N 304-ЭС24-13117(2)
Дело N А67-5150/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Куликовой Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Томской области от 29 ноября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2024 г. по делу N А67-5150/2019 о банкротстве Куликова Александра Александровича
установил:
Куликова Л.В. (бывшая супруга должника) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого помещения площадью 70,4 кв. м, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, дом 27, кадастровый номер 70:21:0200028:4807.
Определением Арбитражного суда Томской области от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Куликова Л.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 160, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" установили, что спорный объект недвижимости является совместной собственностью супругов и подлежат реализации в процедуре банкротства, доказательств приобретения нежилого помещения в единоличную собственность на полученные в дар денежные средства не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ