ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2023 г. N 310-ЭС23-19124
Дело N А35-9081/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Миронова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу N А35-9081/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потапова Константина Ивановича определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Миронова А.В. в реестре требований кредиторов должника на Волобуеву Анну Алексеевну по требованию в размере 6 038 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Миронов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что уступка права требования фактически совершена, правопреемство в материально-правовом отношении состоялось и не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА