ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19239
Дело N А60-51197/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Городилова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу N А60-51197/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Городилова Е.Н. в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении положения о торгах по реализации земельного участка и жилого дома.
Кредитор Васильева Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении вышеуказанных жилого дома и земельного участка из конкурсной массы должника.
Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 и 25.05.2022 заявления финансового управляющего, должника и кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Финансовым управляющим представлено уточненное заявление об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и утверждении начальной цены продажи спорной квартиры.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке продажи имущества должника (квартиры) путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке; удовлетворено заявление Васильевой Л.Л. об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка.
Городилов Е.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из совершения должником в ущерб интересам кредиторов недобросовестных односторонних действий, направленных на искусственное создание объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, признав жилой дом с земельным участком пригодным для постоянного проживания должника и не выявив несоответствия положения о порядке проведения торгов требованиям законодательства о банкротстве, установив наличие совокупности всех необходимых оснований для утверждения положения о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке в отношении квартиры, лишенной исполнительского иммунитета.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА