ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2023 г. N 307-ЭС15-16346(310)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2023 по делу N А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Парамонов Е.В. обратился в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Парамонов Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которых просят упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие нарушений порядка проведении торгов, а также недоказанность нарушения торгами прав и имущественных интересов Парамонова Е.В. как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ