ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2023 г. N 306-ЭС23-12599(2)
Дело N А65-29088/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Могутова Марка Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 по делу N А65-29088/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой С.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось АО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Могутова М.Э.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в нерезервировании средств на выплату процентов по вознаграждению в размере 21 140 рублей на специальном счете должника; невключении финансовым управляющим сведений о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы в отчет финансового управляющего о своей деятельности.
Финансовый управляющий Могутов М.Э. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу частично обоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, поскольку препятствуют получению кредиторами должника объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и размере расходов по делу о банкротстве, в том числе сведений о размере процентов, зарезервированных арбитражным управляющим.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА